都不是好鸟侵权需要明确划分墙上的另一个我

都不是好鸟，侵权需要明确划分 前几天事情比较多，抓虾了囤积了大量未读的信息。这几天打开一看才发现都和腾讯、葫芦虫有关。之前也多多少少说过葫芦虫的问题。和多数人不同，这次其实比较支持腾讯，虽然腾讯和葫芦虫都不是什么好鸟。

腾讯和葫芦虫都不是什么好鸟一直都是我对两个软件的最基本评价。QQ软件广告太多，而且经常弹窗，对我这种要求效率的人来说，他每弹一次窗我就骂一遍马化腾，这么多年来，居然一次都没落下过。葫芦虫实际上比腾讯还缺德。凡是装过葫芦虫的人好友里都多了一个人。这么个流氓方法其实比可恶的腾讯还可恨。所以我虽然一直讨厌QQ，但也一直都坚持用原版。以上仅仅是简单的举例，更多关于葫芦虫的流氓信息请参见别人博客，更多关于腾讯的流氓记录请参见本人博客。

关于葫芦虫事件的种种报道我个人比较关心侵权的界限问题。有人说：你腾讯告人家葫芦虫侵权，那你的浏览器又怎么解释？我觉得这是个好问题，也是个很难回答的问题。好就好在，它一针见血的指出侵权的根源所在，不好之处则在于这个问题根本就无法回答。我记得我上小学的时候写作文有句很有名的话叫：天下文章一大抄，看你会抄不会抄。我们写的作文，故事梗概没变，叙述手法变了的统统没什么问题，但只要是和原文有几句重复的，老师一定找你麻烦。我就想，这么多年了，我们关于侵权的概念依然如此模糊。某些同志干了那么多年的侵权生意最近才被关进去。而某些同志仅仅是借用了协议却被闪电般的封杀。真让我感到费解。

我们说什么是侵权，官方一点说，请参见某某法，或者直接去翻GPL。民间一点说，只要不是赤裸裸的抄袭，实际上大多数情况下都能被接受。有些人喜欢用番茄花园的XP，他们觉得好用，反正我不用，我也不知道这算不算是侵权。有些人喜欢用pidgin，我用它总是登不上qq，我也不知道这算不算是侵权。OPENOFFICE能完美支持DOC，我也不知道这里面涉及不设计侵权问题，UBUNTU为了避免麻烦，故意不默认支持mp3，好像只有这样不侵权。关于侵权，没人能说得清楚，如果您觉得您能说得清楚，那帮忙解释一下我买的CD，我母亲能不能听。

高级会计师报名

增资扩股

职工福利费会计分录